Мультизональные системы и системы чиллер-фанкойл

При построении (проектировании) системы кондиционирования для крупных объектов часто возникает дилемма, какую систему использовать – мультизональную фреоновую или водяную «чиллер-фанкойл». Обе системы имеют свои преимущества и недостатки, поэтому в каждом конкретном случае следует делать обоснованный и взвешенный выбор.

Вопрос длины трассы

Так, одним из главных недостатком мультизональной системы кондиционирования является ограниченность фреоновых трасс по длине, перепаду высот и длине от первого разветвителя до максимально удаленного внутреннего блока. В свою очередь системы «чиллер-фанкойл» свободны от подобных ограничений, так как могут быть укомплектованы гидромодулем нужной мощности, рассчитанной исходя из проектных длин трубопроводов и всех местных сопротивлений.

Вопрос гибкости системы

В целом же система «чилер-фанкойл» является более гибкой, нежели VRF. Это связано и с отсутствием ограничений по длине трубопроводов, сюда же относится и отсутствие ограничений по числу внутренних блоков (фанкойлов) в системе. Их может быть как 10, так и 100 и 200 единиц.

Ещё один аргумент в пользу чиллерной системы – возможность охлаждать приточный воздух в вентиляционных установках, что также не реализуемо в мультизональных системах.

Однако за подобную гибкость системы «чиллер-фанкойл» приходится расплачиваться некоторыми недостатками.

Вопрос сложности системы

Так, например, система «чиллер-фанкойл» является более сложной, как с точки зрения проектирования, так и монтажа, наладки и эксплуатации.

В частности, наличие множества клапанов, узлов регулирования, фильтрующей арматуры и т.д. усложняет не только монтаж и эксплуатацию системы, но и в значительной мере усложняет систему автоматики для неё.

Вопрос эффективности

Ещё одна разница между VRF-системами и чиллерным охлаждением кроется в энергоэффективности.

Система холодоснабжения, построенная на чиллерах, как было сказано выше, имеет много дополнительных элементов и является по своей сути двухконтурной: фреоновый контур внутри чиллера и водяной контур между чиллерами и фанкойлами. Более того, если используется наружный гликолевый и внутренний водяной контуры, то чиллерная система становится трехконтурной.

В то же время мультизональная система имеет только один контур – фреоновый. А, как известно, чем меньше контуров, тем меньше потерь в системе и тем выше её эффективность. Поэтому энергоэффективность VRF-систем ощутимо выше, чем у чиллерных систем, а энергозатраты, соответственно, ниже.

Общие рекомендации

В целом же, VRF-системы кондиционирования и чиллерные системы соперничают друг с другом на объектах мощностью от 100 кВт до 400 кВт. Как правило, это офисные, административные здания, крупные магазины и супермаркеты.

Если на этих объектах присутствует иная более масштабная система холодоснабжения, то, вероятно, лучшим решением будет подключиться к ней. Иначе следует рассматривать варианты построения собственной системы.

Так, если масштабы здания позволяют использовать VRF систему, то начать обследование следует именно с рассмотрения VRF-системы. Учитывая, что офисные и административные здания обычно бывают многоэтажными, один из вариантов проектирования VRF-системы – поэтажный. В этом случае своя отдельная мультизональная система кондиционирования проектируется на каждый этаж. Подобный подход удобен как с точки зрения проектирования, так и монтажа и ввода в эксплуатацию.

При больших площадях или отсутствии очевидного места для монтажа наружных блоков кондиционеров прибегают к чиллерной схеме охлаждения. При этом наверняка возникнет потребность в помещении насосной внутри здания. Также нужно быть готовым к прокладке трубопроводов большого сечения.